ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Χριστόφορος Παπαδάκης
Μια φορά ακόμη έρχεται στην επικαιρότητα το άρθρο 39 του νόμου για τα πανωτόκια και το διπλάσιο του αρχικού κεφαλαίου, που ενώ είχε ωφελήσει το 2004 χιλιάδες δανειολήπτες της πρώην Αγροτικής Τράπεζας Ελλάδος, εξαιρούσε, αδικώντας κατάφωρα, χιλιάδες άλλους συναδέλφους τους σε ολόκληρη τη χώρα, επειδή τους έβαζε στις κατηγορίες "Αλληλόχρεοι Λογαριασμοί" και "Εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου".
Πάμπολλες υποσχέσεις δόθηκαν από τότε. Ο ίδιος ο τότε πρωθυπουργός Κώστας Καραμανλής είχε υποσχεθεί τη νομοθετική ρύθμιση που θα ολοκλήρωνε την εφαρμογή του νόμου. Αυτό όμως δεν έγινε ούτε από τους επόμενους πρωθυπουργούς.
Και σήμερα, η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ.ΕΛ. σκορπάει χαμόγελα, εμφανιζόμενη αποφασισμένη να προχωρήσει σε διαδικασία εξπρές για διαγραφές χρεών αυτών των κατηγοριών, αλλά υπάρχει μια αισιοδοξία εμφανώς συγκρατημένη, αφού "όποιος καεί στο χυλό, φυσάει και το γιαούρτι"!
Η "Νέα Κρήτη" από το 2004 μέχρι και πολύ πρόσφατα (όταν η σημερινή κυβέρνηση ξανασυζητούσε την υπόθεση) έχει χύσει πολύ μελάνι, έχει αφιερώσει πολλά πρωτοσέλιδα και έχει φιλοξενήσει «κατηγορηματικές διαβεβαιώσεις» από τους περισσότερους βουλευτές της Κρήτης και κυρίως από το χώρο του ΠΑΣΟΚ, ότι... «τώρα πάει, τελείωσε. Το λύνουμε το θέμα άμεσα στη Βουλή»...
Είναι πολύ χαρακτηριστικό το παράδειγμα του Γιώργου Παπανδρέου, που, στην προεκλογική του εκστρατεία για να ανατρέψει την κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή, έβγαζε λόγους στις αγροτικές περιοχές της χώρας, κατηγορώντας τη Ν.Δ. και υποσχόμενος την επίλυση του προβλήματος, και όταν ανέλαβε τη διακυβέρνηση, ενώ υποτίθεται ότι αυτό το νομοσχέδιο θα ήταν στα δύο-τρία πρώτα, το ξέχασε κι αυτός...
Χαμόγελα ξανά
Σήμερα, λοιπόν, όσοι από τους δανειολήπτες αγρότες και κτηνοτρόφους ανήκουν σε εκείνες τις κατηγορίες, που ενώ έχουν πληρώσει πολλές φορές μέχρι σήμερα το διπλάσιο του αρχικού κεφαλαίου που προέβλεπε το άρθρο 39 του Νόμου 3259/2004 για τους αγρότες, χαμογελούν ξανά, αλλά όπως είναι φυσικό είναι επιφυλακτικοί, περιμένοντας να δουν στην πράξη να τους διαγράφονται όλα αυτά τα χρέη, που στο μεταξύ έχουν βεβαιωθεί σε κάποιο ποσοστό και στις εφορίες, έχοντας ένα μόνιμο βραχνά, μια μόνιμη απειλή κατασχέσεων πάνω από το κεφάλι τους.
Τι έλεγε όμως εκείνο το περίφημο άρθρο (που κατά κοινή ομολογία ήταν το καλύτερο που έχει φέρει ποτέ για εφαρμογή ελληνική κυβέρνηση);
Σε ό,τι αφορά τους αγρότες, ανέφερε μεταξύ άλλων: «Προκειμένου περί οφειλών κατά κύριο επάγγελμα αγροτών σχετικών με την επαγγελματική τους αυτή δραστηριότητα, που υπάγονται στις διατάξεις του άρθρου 30 του Ν. 2789/2000, όπως ισχύει, το συνολικό ύψος τους δε δύναται να υπερβαίνει το διπλάσιο του κατά περίπτωση ληφθέντος κεφαλαίου ή προκειμένου περί αλληλόχρεων λογαριασμών, το διπλάσιο του ποσού της οφειλής, όπως διαμορφώθηκε κατά την τελευταία εκταμίευση.
Για δάνεια που χορηγήθηκαν πριν από το έτος 1990, εφόσον δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία των οφειλών αυτών για την ανεύρεση του αρχικού κεφαλαίου, η συνολική οφειλή δε δύναται να υπερβαίνει ποσοστό 150% του ποσού της οφειλής, όπως αυτή διαμορφώθηκε στην τελευταία προ του έτους 1990 ρύθμιση.
Τα πιστωτικά ιδρύματα υποχρεούνται να υπολογίζουν το ύψος της οφειλής της παρούσας παραγράφου, να τη γνωστοποιούν στον οφειλέτη και να συνομολογούν τη ρύθμιση εντός προθεσμίας 90 ημερών από την υποβολή της σχετικής αίτησης, η οποία πρέπει να υποβληθεί μέχρι την 31η Οκτωβρίου 2004 το αργότερο. Και ως προς τις οφειλές αυτές ισχύουν οι λοιπές διατάξεις του παρόντος άρθρου».
Απόφαση Αρείου Πάγου
Όμως, μετά από πάρα πολλές δίκες αυτά τα χρόνια, με τους περισσότερους δανειολήπτες αγρότες να δικαιώνονται, είχαμε και μια πολύ σημαντική απόφαση από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, που λέει «ναι» στον "κόφτη" που θεσπίστηκε με το Νόμο 3259/04 για τα χρέη από πανωτόκια για τους αγρότες.
Έκρινε, μάλιστα, ότι το "ψαλίδισμα" των οφειλών μπορεί να εφαρμοστεί όχι μόνο σε μεμονωμένους αγρότες (φυσικά πρόσωπα), αλλά και σε νομικά πρόσωπα-αγρότες, επεκτείνοντας έτσι την ευνοϊκή ρύθμιση σε όλες τις αγροτικές επιχειρήσεις, συνεταιρισμούς, κ.λπ., που δραστηριοποιούνται σε ευρύτατο φάσμα, όπως σε γεωργία, κτηνοτροφία, αλιεία, αγροτουρισμό, αγροτοβιομηχανία.
Μάλιστα, το ανώτατο δικαστήριο δέχτηκε ότι ο "κόφτης" των τραπεζικών χρεών εφαρμόζεται ευρύτερα, ακόμη και σε αγροτικές επιχειρήσεις που «έκλεισαν» ή σε αγρότες που κατά το χρόνο υποβολής της δήλωσης ένταξης στα προνόμια του Νόμου 3259/04 είχαν απολέσει την ιδιότητα του αγρότη.
Ήταν τότε διευθυντής
Ο γεωπόνος και συνταξιούχος σήμερα Κωστής Παπαδάκης ανέλαβε ως διευθυντής του Β' καταστήματος Ηρακλείου της ΑΤΕ την 1η/1/2004.
«Ήταν η πρώτη μέρα εφαρμογής του νόμου και ανέλαβα τα καθήκοντά μου στο κατάστημα με τις περισσότερες αιτήσεις. Και θυμάμαι ότι αυτός ο νόμος ωφέλησε πραγματικά ένα μεγάλο μέρος δανειοληπτών αγροτών, αλλά έμειναν από τότε και χιλιάδες άλλοι έξω και αδικήθηκαν, αφού πληρούσαν τις προϋποθέσεις»...
Ο κ. Παπαδάκης θυμάται, μάλιστα, ότι ως διευθυντής είχε βρει τότε τον μπελά του από συνδικαλιστικούς φορείς, επειδή είχε δώσει εντολές να δουλεύουν οι υπάλληλοι ακόμα και σαββατοκύριακα για να βοηθήσουν τους αγρότες!
«Ενώ ο κόσμος ανάσανε, έγινε μια παράλειψη. Δε συμπεριλήφθηκαν όλες οι περιπτώσεις, αλλά εξαιρέθηκαν οι "Αλληλόχρεοι Λογαριασμοί" και η "Εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου". Και αυτό κατά βάση ήταν αδικία. Γιατί και αυτοί οι άνθρωποι ήταν στην ίδια περίπτωση με όλους τους άλλους».
Σήμερα, ο Κωστής Παπαδάκης ευελπιστεί ότι θα εφαρμοστεί επιτέλους το άρθρο 39 και το διπλάσιο του αρχικού κεφαλαίου και δε θα έχουμε νέες εξαιρέσεις.
«Δε γίνεται αλλιώς»: Τι λένε οι αγρότες
«Εδώ που έχουμε φτάσει, δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά», λέει από την πλευρά του ο πρόεδρος της Ομάδας Αμπελουργών Κρήτης Πρίαμος Ιερωνυμάκης.
«Οι τράπεζες εφάρμοζαν ό,τι ψήφιζαν οι κυβερνήσεις. Και σήμερα, πλέον, αν δεν εξυγιανθεί το χαρτοφυλάκιο της πρώην ΑΤΕ, δεν μπορεί να συνεχιστεί μια πολιτική στήριξης του κόσμου. Το θέμα είναι σοβαρό όχι μόνο για όσους χρωστούν, αλλά και για όσους δε χρωστούν. Είναι ζήτημα για όλη την κοινωνία»...
Καταλήγοντας, δηλώνει ξεκάθαρα ότι δεν υπάρχει άλλος δρόμος. «Δε λέω κάποιος που έχει πάρει δάνειο 10.000 ευρώ να του τα χαρίσουν. Αλλά να πληρώσει 20.000 ευρώ. Γιατί δηλαδή θα πρέπει να πληρώνει 30.000 ευρώ;», τόνισε ο Πρίαμος Ιερωνυμάκης.
http://www.neakriti.gr/?page=newsdetail&DocID=1403175&srv=127
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου